カプテリ競合調査&ワイヤー作成（会話ログ）

> 実測: 2026-09-23 / ブラウザ実機・Google日本・hl=ja gl=jp / 上位10件の構成を5分類で記録 > 分類: SVC=制作会社のサービスページ / HYB=制作会社のハイブリッド型（とは＋事例＋依頼導線） / COL=コラム（制作会社・メーカー・工務店） / PF=プラットフォーム（ランサーズ等） / OTH=辞書・Pinterest・素材・無関係

> 作成: 2026-09-23 / 対象: 01_top / 06_pers-top / 12_housemaker / 13_architect / 14_realestate / 15_gaikan / 16_naikan / 17_choukan / 18_kenchiku-pers > 事実の出典: fact-ledger-2026-09-23.tsv（本番13ページから機械抽出）。ワイヤー本体には注記を入れていない。埋まらなかった値と気づいた矛盾はここに分ける。 > 共通: FVキャッチ欄は9枚とも空。ヘッダーの5項目ナビは /pers/ 配下の出し分け前提。CTAの「LINEで相談する」は本番に無い新設要素（7月案 #5）。 - A. 事例の「課題と制作のポイント」1行。9枚すべて仮置き。事例一覧の記入シート（10月2日締切）の回答から埋める - B. 料金の税表記。本番は税抜。9枚とも本番どおり税抜。料金・納期ページ（#7）で税込併記に切り替えるかは宮田判断 - C-A. 記事の料金表記が本番LPと食い違う。既存記事4本（外観CG / インテリア / 鳥瞰 / パース種類）の冒頭CTAに「内観・外観パースは30,000円〜、よりフォトリアルなパースは60,000円〜」とあるが、LPの料金表はSグレード70,000円〜。ワイヤーはLPの70,000円を採用。7月提案S15の「料金表記のゆれ」と同じ件。記事側の修正が要る - C-B. 記事の比較表現。同じ4本に「他社が10〜15万円かかるCGパースを半額で提供」がある。他社価格との比較表現で、根拠の所在を先方に確認したい。ワイヤーには転記していない - C-C. 既存記事とのカニバリ。15外観、16内観、17鳥瞰、18建築パースの各ページは、本番の既存記事（外観CGパース / インテリアパース / 鳥瞰パース / パース種類）と主KWが重なる。新ページ公開後に既存記事を統合するかリダイレクトするかを移行設計に入れる - B. 「選ばれる理由」カードの長さ。lp-design §24-4 は「短い見出し＋本文1文・体言止め」だが、06、13、14の3現場カード（建築学科卒 / JR西日本不動産開発 / リクルートSUUMO）は本番LPのプロフィール文をそのまま移植したため3〜4文ある。§29-1（既存は差し替えでなく足す）を優先して据え置き。詰めるなら先方のコピーを書き換えることになるので判断が要る - D. 本番に無い運用の言い切りを削った箇所（lp-design §30-3）。17「24時間以内にお見積り」→「お見積りします」、17「無ければこちらで調べます」→「あれば」、16「無ければ標準値で制作」→「ご相談ください」、16「家具はこちらで提案」→「相談しながら決めます」。いずれも本番に記載が無いため - D. 段落の長さ（lp-design §28-6 1段落3文まで）。CTAの「24時間即レス。無料相談。秘密厳守。全国対応。」は本番の「／」区切りを中黒に直した。残る4文以上は06、14の本番コピー移植分（SUUMO現場、代表メッセージ）のみ - B. ITソリューション事業の扱い。本番トップは広告制作 / IT / HRの3事業。7月案と契約別紙1は #2 マーケ、#3 HR で、ITが無い。ワイヤーはパースを主にして、マーケ・HR・ITを横並びにした。ITを箱に残すかは宮田判断 - D. 実績3数字。「1,500+ 制作実績 / 98% 継続率 / 700件/年」は本番トップのカウンターと、マンションCGパース記事の本文「制作実績は1500点を超え、継続率は98%、年間700件」で確認。台帳で「あり」 - D. FVのリード文は本番トップの一文をそのまま使用 - D. 図面とパースの違いの表は注文住宅記事の表から4行を転記（原文7行のうち、修正のしやすさ・制作コスト・制作時間の3行は省略） - D. 3つのタイミング（プラン提案初期 / 仕様決定期 / 着工前）は注文住宅記事から転記 - B. 主KW。パース 建物80、パース 住宅70、パース 設計60、注文住宅 パース50。7月案どおりCV目的で、検索で取る設計ではない - D. 「修正ゼロで納品」「コンペ支援」はLPのCASE 01、CASE 02から転記 - B. 料金を先に出す構成。7月案 #13 の「料金観を先回り」を受けて、REASON の直後に料金表を置いた。発注者別3枚のうちこのページだけ料金表が上にある - A. マイソク、間取り図トレース、竣工写真、入稿代行の料金。本番のどこにも料金が無い。ワイヤーは料金を書かず「詳細」リンクだけ置いた。先方に料金の有無を確認 - B. 料金表のタブ。本番LPには「戸建て」「マンション・非住宅」の2タブがあるが、マンション・非住宅タブの値は機械抽出できていない。ワイヤーは戸建てと同じ値を仮置き。実値が違えば差し替え - D. 実績3数字は01と同じ出典 - D. 定義、種類（手書き / CG）、アングル（アイレベル / 鳥瞰）、用途は本番の外観CGパース記事、インテリアパース記事から転記 - B. 「自分で描くか、外注するか」の節。書き方系KW（外観パース 書き方150、内観パース 書き方70 など）の受け皿として置き、コラムへ送る。SERPで勝っているモデルノの型に合わせた - A. 内観の「人物の有無で料金は変わるか」のFAQ。本番に答えが無いので「用途と点数で決まります」と仮回答 - A. 鳥瞰パースの料金。本番LPの料金表に鳥瞰の行が無い。ワイヤーは「個別見積り」とし、敷地計画 / 都市計画の2区分で置いた。料金を出せるなら差し替え - C. 不動産パース記事の「鳥瞰パース 100,000〜500,000円」は市場相場の目安で、カプテリの価格ではない。ワイヤーには転記していない - D. 主KWは「鳥瞰パース」250。7月案の「鳥瞰図 500」は地図のSERPだったため外した（SERP実測台帳）。FAQに「鳥瞰図と鳥瞰パースの違い」を1問入れて、鳥瞰図で来た人を拾う - D. 定義、呼び方の違い（Perth / parse との区別）は不動産パース記事とパース種類記事から転記 - B. 料金表に鳥瞰の行を「個別見積り」で追加。17と整合 - B. エリア17本へのハブ。契約書 別紙1 は「エリア別7ページ」だが本番は17本。ワイヤーは17地域を並べた。契約との差は宮田へ報告済み - B. 「作り方」の節。手描き / CG / AI の3つを置き、書き方コラム・ソフト記事・AI活用ガイドへ送る。技法系KW（パース 書き方600、描き方250）はここでは取りにいかず、コラムに任せる --- > 作成: 2026-09-23 / 対象: 06_pers-top.html / 事実の出典: fact-ledger-2026-09-23.tsv（本番 / と /cgpers-detail/ から機械抽出） > ワイヤー本体には注記を入れていない。埋まらなかった値と気づいた矛盾はここに分ける。 1. FVのキャッチコピー。10月3日のコンセプトワークで決める一行。ワイヤーは空欄の箱で置いている 2. 事例6件それぞれの「課題と制作のポイント」1行。本番の WORKS には物件名と種別だけで、課題文が無い。事例一覧の記入シート（10月2日締切）の回答から埋める 3. FAQの「同じ空間内で数カット欲しい場合の料金」の答え。本番のFAQに質問はあるが、回答本文が折りたたみの中で機械抽出できていない。ワイヤーは「まとめてお見積り」の仮回答 1. FVの実績3数字の3つ目。本番 /cgpers-detail/ の見た目は「100社以上 / 3日 最短納期 / 5 制作カテゴリ / 24時間 即レス」の4つ。ワイヤーは「100社以上 / 最短2日 納品実績 / 24時間 即レス」の3つにした。理由は下のC-1。推奨: 納期の正値を先方と決めてから数字を確定する 2. LINE相談ボタン。本番には LINE 導線が無い。7月案 #5 お問い合わせの「LINE相談導線の並列設置」を受けて新設要素として置いた。実装時に公式LINEのURLが必要 3. 「パースとは」ブロックの深さ。松下指示で記事と両建て。トップは定義と用途3つの短い版にして「建築パースの種類と使いどころ」（#18 建築パース）へ送る形。推奨: この深さで固定し、9,500の本命は #18 と記事側で取る 4. 料金表の税表記。本番は税抜。7月案 S16 は「税込表記」を競合との差別化に挙げている。ワイヤーは本番どおり税抜。推奨: 料金・納期ページで税込併記に切り替え、トップは本番どおり 5. ヘッダー導線。5項目（種類 / 料金 / 事例 / 流れ / FAQ）＋相談ボタン。本番のグローバルナビは会社全体用で、/pers/ 配下は別ヘッダーを出し分ける前提（別紙1 D「ヘッダーおよびフッターの出し分け」） 1. 納期の数値が3種類ある。トップと /cgpers-detail/ のカウンターは「最短3日」（静的HTMLには無くJS描画）、料金表の下は「最短2日での納品実績あり」、料金表本体は「Aグレード 5〜7営業日」。先方の文章ルール「納期の数値は資料内で統一する」に反する。ワイヤーは台帳で裏が取れた「最短2日 納品実績」を採用。正値を先方に確認して全ページで統一する 2. AI記事4本が /uncategorized/ にある（画像生成AI活用 / AIレンダリング / 平面図からAI / AIホームステージング）。移行時に /pers/ 配下へ移し、301の対象に入れる 3. エリア記事が17本ある。契約書 別紙1 は「エリアトップおよびエリア別7ページ」。埼玉、神奈川、千葉、静岡、茨城、広島、京都、宮城、新潟、沖縄の10本が契約の記載より多い。移行工数に影響するため宮田へ報告 1. 料金表の値（外観A 30,000円〜 5〜7営業日 / S 70,000円〜 7〜10営業日 / 内観同 / 作り放題 250,000円〜 / お急ぎ +40%）は台帳で全件「あり」を確認。本番どおり転記 2. 3つの現場経験（建築学科卒 / JR西日本不動産開発 / リクルートSUUMO）、取締役 ［先方担当者］ 先方事業責任者、電話 03-5315-4001、受付 10:00〜20:00、初回10% OFF、クーポンコード「カプテリdeパース」、CADデータ不要、共感6項目、7つの価値は台帳で「あり」。本番どおり転記 3. 経験年数は「10年前からCG制作を行い」と本番の記述をそのまま使用。社員主語で、memory.md の先方ルールに適合 上記以外の機械検査（記号、AI言い回し、本番に無い運用、1段落3文、SP横はみ出し）は9枚とも0件。 - A8 全H2にメインKW「パース」: 11本中9本に含有。未含有の2本「『また伝わらなかった』その悩みに、終止符を」「『これお願い』の一言から始めてください」は本番 /cgpers-detail/ のコピーを差し替えず移植したもの（clinic-page-wireframe §4-0）。KWを足すと先方のコピーを書き換えることになるため据え置き - A12 硬い言い回し「から始めてください」: 同上。本番CONTACTの見出しそのまま - A5 最上級表現 6件: 「エリアNo.1 ビルダー」「最高品質」「最高の制作物」。いずれも本番の社会的証明・料金注記・代表メッセージの原文。BtoBで薬機法の対象外。景表法上の根拠は先方保有の前提で据え置き。気になるなら先方確認Aへ回す - B1 FV句読点: FVのリード文2段落は fv-lead クラスで検査から除外。理由は、キャッチ欄は空、H1は句読点なしで、リード文は3文の説明文であり句読点を抜くと不自然なため - 06・12・13 の「STEP 3 制作と確認：ラフを共有し、修正を反映して仕上げます」は現行サイトの原文ではない（ワイヤー作成時の要約）。現行サイトの表記は /lp/「02 ラフ確認：構図・光源・マテリアルなどのラフ案をご確認いただき、方向性を決定します」「03 制作・修正：本制作後、修正ラウンドを設けて細部を調整。ご満足いただけるまで対応します」。作り直しでは /lp/ の4段階を元にする - 修正の表記が3通りある: 広告「修正2回まで無料、追加料金なし」/ /lp/「ご満足いただけるまで対応」/ /cgpers-detail/ は回数の記載なし。先方確認でそろえる - 納期: /lp/ のFAQは「最短3日からご対応可能」、/cgpers-detail/ は「最短2日での納品実績あり」「通常5〜10営業日から」。実績値と案内条件の関係を先方確認（C-1 の続き） - /cgpers-detail/ の面積帯別の料金表（外観500㎡未満 60,000円〜 など6行）は読み取れた（14 B の「マンション・非住宅タブは機械抽出できていない」の続き）。タブとの対応は先方確認

> 実測: 2026-09-23 / Ahrefs Site Explorer（競合のみ）+ Keywords Explorer + ブラウザ実機SERP > 自社の順位・流入はGSC実測（Ahrefsは競合のみ。メモリのルール準拠） > 目的: パース系KWで上位を独占するために、誰が何で勝っているかを確定する --- 上位サイトは、パースの発注KWで勝っていない。 4社を分解したところ、流入の大半は「パースを自分で作る人の道具」（ソフト、技法、素材、AI）から来ていた。パース制作会社が、制作者向けメディアを持って流入を集め、制作サービスへ送る構造になっている。 パース系KWの総量は約7,700。これに対し、上位が取っているソフト・技法・AIの総量は約45,000で6倍。素材が約3,400。 「パース界で1番のサイト」を文字どおり取るなら、パースの発注KWだけでは届かない。逆に言えば、この面はカプテリが本来持っている資産で取れる。制作会社なのでテクスチャも添景も実務ノウハウもある。 --- persc.jp はDR 3.8でカプテリ（2.5）とほぼ同じ。それで流入は51倍。ドメインの強さの差ではなく、ページ設計の差です。 --- 画像生成AI（ComfyUI）、PCパーツ（RTX 5070）、3Dソフト（Blender）。パース制作会社が、制作者の道具のメディアをやっています。パース系で取れているのは「パースとは」4位と「cgパース」1位の2本だけ。 「パース作成」「パース図」「インテリアパース」も取れていますが、流入の主力はPhotoshopとBlenderです。 「建築パース」1位の正体はこれです。素材のダウンロードページと、建築家の作品アーカイブ。パース制作の受注サイトではありません。 54ページで1,615流入。カプテリは49記事で155流入。同じページ数規模で10倍の差があります。モデルノは種類別の「〜とは」を全部2位前後で押さえていて、今日作ったワイヤーの型はここを真似たものです。ただしモデルノもBlender、テクスチャ、添景を持っています。 --- KDがほぼ全部0〜3。 競合はDR30〜50でこれを取っていますが、難易度指標上は空いています。 ここはカプテリが本来持っている資産です。パース制作会社なのでテクスチャも添景も実務で使っている。ダウンロードページを作るだけで面が取れます。kenchiku-pers が1位を独占していますが、素材サイトが相手なので制作会社としての実物（実案件で使った素材）で差がつけられます。 19ページに割り付けた分。発注意図の濃い塊が約1,780、種類別が約2,900、定義が約9,500（うち「パースとは」8,700）。 --- 記事数は既にモデルノ並み。1ページあたりの流入が10分の1です。量ではなく、1本あたりの取れ高が足りていない。 理由は2つ。エリア記事17本が「建築パース {地域}」で、地域KWの検索数が小さいこと。もう1つは、ソフト・素材・技法の面にほとんど出ていないこと（ソフト記事1本だけが例外的に機能している）。 --- 第1面。発注（リニューアルの19ページ）約1,780 契約範囲。今日作ったワイヤー9枚がここ。cgパース800、パース制作250、建築パース依頼150、外注170が中核。CPCが90〜200円で、金が動いている塊。月10件リードのKPIはここで達成する。 第2面。種類と定義（リニューアル＋既存記事の再編）約7,700 15外観、16内観、17鳥瞰、18建築パースの4枚と、パースとは・パース図の記事。モデルノが2位前後で押さえている領域で、同じハイブリッド型で正面から取りにいく。ここを取ると「パース」の検索で必ずカプテリが出る状態になる。 第3面。制作者の道具（運用フェーズ）約48,000 ソフト・技法・AIの45,000と、素材の3,400。ここが「パース界1番」の本体。上位3社の流入の大半がここ。KDは0〜3で空いている。 1. 素材配布を作る。テクスチャと添景のダウンロードページ。自社で作った実物を出せるのは制作会社の強み。木目テクスチャ1,400、人 添景300から。kenchiku-pers の牙城だが、素材サイトと制作会社では信頼の出どころが違う 2. AI × 建築を取る。建築 ai 450、画像生成ai系、ComfyUI 1,700、Stable Diffusion 10,000。既にAI記事4本あり、事業責任者がAI×建築に10年携わっている。一次情報で書ける唯一の領域で、persc が ComfyUI 1本で5,299取っているのが実例 3. ソフト比較を伸ばす。既存の「建築パースソフト比較21選」がサイト最大の集客記事（表示11,132）。ここからBlender、Twinmotion、Vectorworks、ArchiCADの個別記事へ展開。union-tec がこの型で勝っている 4. 建築家アーカイブは追わない。安藤忠雄1,900、妹島和世23,000。kenchiku-pers が押さえているが、パース制作の受注に一切つながらない。ここは捨てる --- 第3面の流入は発注に直結しません。ソフトの使い方を調べている人は、パースを自分で作る人です。CPCも25〜50円で、発注KWの90〜200円と比べて低い。ここを取る意味は、面の支配とAI検索での引用、そして「パースならカプテリ」の指名を育てることです。 リードのKPIは第1面と第2面で追う。7月案の月10件は発注意図KW約780（当時計測）からの逆算でした。今回の実測で発注意図は約1,780とわかったので、根拠はむしろ強くなっています。 第3面はリニューアル契約の外です。既存のSEO運用契約（月4本）で積む領域。今の月4本をエリア記事から素材・AI・ソフトへ振り替えるかは、宮田と決める必要があります。 --- - Ahrefs Site Explorer（organic-competitors / top-pages / metrics）2026-09-22時点、country=jp - Ahrefs Keywords Explorer 2026-09-23取得 - SERP実機確認 2026-09-23（2026-09-23_SERP実測台帳.md に12本） - 自社の流入・順位はGSC実測（2026-08-26〜09-22）

> v1: 2026-09-23 / v2: 2026-09-23（Codexレビュー R1 の24件を反映。台帳 review-ledger_設計検証.md） > 実測: Ahrefs site-explorer-organic-keywords（20位以内・2026-09-22時点・country=jp）+ 各社サイトマップとナビの実取得（2026-09-23）+ ブラウザ実機SERP（2026-09-23） > 目的: 19ページ設計と140件のKW割付に穴がないかを、競合の実データで検証する --- 掲載した主要ページの役割分担は概ね妥当です。 サービストップが発注KWを取り、種類別ページが外観・内観・鳥瞰を取り、定義を集約する。この役割分担はモデルノとCGworksの実データと整合します。 ただし両社は同一構造ではありません。 モデルノは種類別ページをコラム配下（/post/）に置き、CGworksはトップ・サービス・コラム・事例タグの4種に分担しています。共通しているのは検索意図ごとに受け皿を分けている点であって、ページの置き場所ではありません。 v1 の「上位は発注の検索語で上位を取れていない」という結論は撤回します。 本文が示すとおり、モデルノは「建築パース制作」1位、「パース作成」1位、CGworksは「建築cgパース」1位を取っています。発注KWで上位を取る競合は存在します。 正しくは、競合の総流入の大きさと、発注KWでの強さは別に評価すべき、です。総流入の構成を判断するには検索意図別の流入内訳が必要で、今回は取得していません。 1. KWの取りこぼし27件、合計10,150。 うち22件はサジェスト採取に入っていませんでした 2. 事例ギャラリー（#8）と料金・納期（#7）を「KWが付かないページ」と判定したのは誤り 3. #18建築パースと定義記事の役割が重複している エリア記事17本の扱い: 契約書 別紙1 は「エリアトップおよびエリア別7ページ」を移行対象としていますが、本番には17本あります。本書では #18 からのリンク先として扱っていますが、17本それぞれの獲得状況は未検証です。移行工数と契約の記載差は宮田へ報告済みで、本書の判断対象には含めていません。 --- > 取得: 2026-09-23 に各社のサイトマップXMLとトップページのナビを実取得。ページ数と流入は Ahrefs site-explorer-organic-competitors（2026-09-22時点・country=jp）の値で、Ahrefs が流入を検出したURL数であり、サイトの総ページ数ではありません。

/                          ← 建築パース制作1位 / パース作成1位 / 住宅 パース1位 / cg パース1位 / 建築cgパース2位
/commercial/ /company/ /contact/
/llms.txt
/post/                     ← コラム一覧。種類別ページもこの配下にある
  /post/pers/              ← 定義の集約。32KW
  /post/interior-perspective/   ← 内観パース1位 / インテリアパース1位 / 内装パース1位 / 室内パース4位
  /post/exterior-perspective/   ← 外観パース1位 / 外観パースとは1位
  /post/birdseyeview-perspective/ ← 鳥瞰パース1位 / 鳥瞰8位
  /post/cg-perspective/ /3dcg-modeling/ /3dcg-render/ /3dcg-soft-best4/
  /post/3dcg-pbr-material-textures/ ← pbrテクスチャ1位
  /post/tex-sites/ ← テクスチャ無料3位
  /post/human_material/ /3d-people-ai/ ← 建築パース 人3位
  /post/blender-modeling/ ← blender パース1位
  /post/uvwrap/ /motion-blur/ /dof/ /harmonize/ /retouch10/ /post-production/ /cglighting/
  /post/villa-savoye/ ← サヴォア邸7位（建築作品）
  /post/house-ad/ ← 住宅 広告6位
  /post/case_house_a1/ /case_house_d1/ ← 事例

構造の要点。 サービストップが発注KWを取り、定義は /post/pers/ に集約、種類別は独立ページ。残りは制作の道具が中心ですが、建築作品（サヴォア邸）、住宅広告、事例も混在しています。llms.txt が設置されています。

/                          ← 建築cgパース1位 / 建築パース cg1位 / 建築 cgパース1位 / パース cg2位 / 建築パース18位
/columns/cgpers/           ← パース図1位 / cgパース1位 / 建築cg1位 / cgパースとは1位 / パース図とは9位
/services/cgpers/          ← cgパース 制作1位 / 建築cg 短納期9位
/services/virtual/         ← 仮想空間 作り方11位
/works/?tagId=4            ← オフィス パース1位（事例のタグURL）
/works/?tagId=3            ← マンションパース3位（事例のタグURL）

6URLで流入1,165。 ただしこれは Ahrefs が検出した流入獲得URL数であり、サイトの総ページ数ではありません。

/service/architectural_persepective_production/
  /exterior_and_interior_cg_perspective_production/  ← 内観パース18位
  /commercial_architectural_cg_perspective_production/ /retouching_service_for_architecture/
  /vr_production_for_architecture/ /walk-through_cg_video_production_for_architecture/
  /product_cg_perspective_production_for_presentation/ ほか3枚
/service/cg_perspective_production_for_advertisement_and_sales/
  /mansion_cg/ /housing_cg/ /hotel_cg/ /cg_for_product_advertisement/
/service/image_generation_ai/ /vr_metaverse_development/ /3d_model_production_scanning/
/learn/                    ← 学習コンテンツ
  /types-vr-devices/ ← vrゴーグル スマホ4位 / /kinds-of-perspective-drawing/ ← 透視図法21位
  /compare-free-cad-free-software/ ← 3dモデリングソフト 無料1位
/works/case_office/        ← オフィス パース3位（事例関連ページ。タグ一覧か個別事例かは未確認）

サービスを「制作対象×用途」で階層化。マンションCG、住宅CG、ホテルCG、商品広告CGが独立ページです。 事例（portfolio_page）が2017年から毎月積み上がる構造。サイトマップの大半が事例ページです。 --- > 出典: 各社の獲得KW（Ahrefs 2026-09-22時点・20位以内）と、割付CSV 2026-09-23_KW割付_19ページ.csv の突合。1行1語で全件を掲載します。 合計 27件 / 10,150（サジェスト採取に無かったもの 22件） 「建築cg」がCGworksとspc-labの両社とも1位と記録されています。取得日・条件が同一（Ahrefs 2026-09-22・country=jp）なので、Ahrefs側で異なるSERP種別（通常結果と別枠）を拾っている可能性があります。実装前に実機で確認します。 透視図法4,300とパース 絵2,300は、2026-09-23にブラウザ実機でSERPを確認した範囲では、CLIP STUDIO PAINT、パルミー、武蔵野美術大学、イラスト・漫画教室が並ぶ「絵の描き方」の検索結果でした。同日の確認範囲では建築文脈の結果は見当たりませんでした。 今回の種語と採取方法では、同義語と表記ゆれを十分に取得できませんでした。 「3dパース」「建築cg」「内装パース」「室内パース」は、採取に使った28個の種語の組み合わせから出てこない言い方でした。 対策は今回行った競合KWマイニングです。次からはサジェストと競合獲得KWの両輪で採ります。 --- v1で「料金・納期、制作フロー、発注者別、事例、FAQ、問い合わせは検索で取るページではない」と判定しました。事例と料金・納期の2つが誤りです。 - CGworks /works/?tagId=4 が オフィス パース（70、CPC140円）で1位 - CGworks /works/?tagId=3 が マンションパース（20）で3位 - スペースラボ /works/case_office/（事例関連ページ。タグ一覧か個別事例かは未確認）が オフィス パース で3位 - CGworks /services/cgpers/ が 建築cg 短納期（40）で9位。ただし受け皿は料金ページではなくサービスページです 必須なのは「検索対象ごとに、直接アクセスできる固有URLと、認識できる中身があること」です。 v1で「静的URLにしろ、JavaScriptだけの絞り込みではURLが生まれない」と書きましたが、成功例のCGworks自体が ?tagId=4 というパラメータURLです。URL形式と実装方法は制作側の領分なので、こちらから指定しません。 受入条件として制作側に伝えるのは次の5つです。 1. 分類ごとに直接アクセスできる固有URLがあること（形式は問わない） 2. その分類固有の中身があること（title、h1、導入文。事例の並べ替えだけの薄い一覧にしない） 3. その一覧への内部リンクがサイト内にあること 4. クロールとインデックスが可能なこと。重複が出る場合の canonical 方針 5. 事例が0件または極端に少ない分類、および複合フィルタ（種別×発注者の掛け合わせ）の扱い 既存WORKSに事例があることを確認できた7種に限ります。店舗、オフィス、マンション、注文住宅、外構、リノベーション、商業施設。事例数が十分な分類から順に実装する方が、工数と検索品質の両方を管理できます。 --- 今の割付では #18 に 建築パース2,000、パース 建築1,600、パース図1,600、建築パースとは200、パース 種類90 を載せています。 モデルノの /post/pers/ は定義に特化した1枚で、32KWを取っています。タイトルは「パースとは？3Dパース・パース図の違いやその基本を解説」。 一方、今日作った 18_kenchiku-pers.html は、定義に加えて種類の分岐、用途3つ、作り方、事例、料金、依頼の流れ、エリア17本まで載せています。掲載要素が多いことだけを理由に順位の優劣は断定できませんが、1ページの主題が不明瞭になるリスクはあります。定義専用にすればCV導線が必ず弱くなるとも限りません。ここは仮説として扱います。 松下さんが決めた「パースとは は記事とディレクトリトップの両建て」を使い、定義系の主担当を記事側に一本化します。 - 記事側: パースとは8,700、パース とは800、パース 意味500、パース画像250、パース デザイン100、3dパースとは100、パース画80、パース図面とは70 の主担当 - #18建築パース: 建築パース2,000、パース 建築1,600、パース図1,600、建築パースとは200、パース 種類90、3dパース500。種類と用途の比較、サービスへの案内が主目的。定義は補助言及にとどめる 割付CSVも主担当と補助言及を区別して更新済みです。 --- 3dパース500は、カプテリの既存記事が既にSERPに入っています。 同じく建築パース関連の既存記事が49本あります。 新設ページや新規記事を積む前に、既存49本の維持・更新・統合を先に判断してください。 確認せずに進めると、評価の分散と、移行時の順位損失が起きます。 判断すべきこと。 1. 既存49本のうち、新設19ページと主KWが重なるものはどれか 2. 重なるものは、既存を残して強化するか、新ページへ統合して301するか 3. 統合する場合の既存URLの扱いと、公開順序 4. 新規記事が本当に必要なものだけを、既存SEO運用の月4本に計上する これは移行設計（契約別紙1 Dの「転送設計・コンテンツ移行」）の一部なので、リニューアルの工程に組み込む必要があります。本書ではまだ実施していません。 --- ページ数は19のまま、主KWの割り当てと実装仕様で対応できると考えている候補です。ただしテンプレート数が同じでも、検索対象URL、分類別のコンテンツ、検証工数は増え得ます。別紙1 D の「事例フィルタリング機能」がSEO用の一覧まで含むかは契約文から確定できません。制作側と差分・必要作業・公開日への影響を確認し、範囲外なら変更管理に回してください。 --- llms.txt。モデルノは /llms.txt を設置しています。ただしファイルの存在だけでは対策の完了も効果も示せません。必要性、作成内容、担当、工数を確認してから採否を決める項目です。契約内で対応できる根拠は、現時点ではありません。 --- Codexレビューで、KPIの必要条件が試算されました。事実として記載し、本書では結論を出しません。 発注KWの検索ボリューム単純合計を1,780とした場合の必要条件。 現状は月155流入で問い合わせ1〜2件（同一チャネル・同一期間と仮定した場合のCV率 約0.65〜1.29%）。この水準で月10件を得るには月775〜1,550流入が必要という計算になります。 月10件は2026年7月の提案で宮田が先方に提示した数字です。本書の範囲でAIが下方修正する話ではないと判断し、修正していません。 ただし、v1で「発注意図が780から1,780に増えたので根拠はむしろ強くなっている」と書いたのは、流入とCV率の計画を出さずに言ったもので、雑でした。撤回します。 KPI計画の見直しが必要かどうかは宮田の判断に上げます。判断に必要なのは、KW群別の想定流入、想定CV率、問い合わせの定義、目標達成時期です。 --- v1では、パース系KWの総量を約7,700とし、取りこぼしを足して1万1千台と書きました。 正しくは、割付CSVから機械集計して 28,800 です（捨てる9件6,900と要判断2件200を除く、検索ボリュームの単純合計）。この数字は同義語と表記ゆれを含むため、ユニークな検索ユーザー数ではありません。 内訳は 2026-09-23_KW割付_19ページ.csv の割付先ごとの集計が正本です。 --- - Ahrefs site-explorer-organic-keywords（moderno 80件 / cgworks 30件 / spc-lab 35件）2026-09-22時点、country=jp、20位以内 - Ahrefs site-explorer-organic-competitors / top-pages 2026-09-22時点、country=jp - 各社サイトマップとナビの実取得 2026-09-23（moderno、cgworks、spc-lab、perskaku、third-party） - SERP実機確認 2026-09-23（透視図法、パース 絵、3dパース ほか計15本） - 自社の流入・順位はGSC実測（2026-08-26〜09-22） - 割付との突合は 2026-09-23_KW割付_19ページ.csv と 2026-09-23_パースサジェスト全網羅_raw.txt - レビュー: Codex R1（24件）/ 台帳 review-ledger_設計検証.md / 生ログ vault/.agents/reviews/2026-09-23-kaputeli-design-verify-codex-review-raw.log

- 成果物: clients/kaputeli.com/seo/2026-09-23_設計検証_競合サイトマップとKW突合.md - レビュー元 / 受領日: 外部AI（Codex codex-cli 0.155.1） / 2026-09-23 - 生ログ: vault/.agents/reviews/2026-09-23-kaputeli-design-verify-codex-review-raw.log - R1 総合判定: 中程度修正必要（24件） - 検証: python3 scripts/verify_review_ledger.py clients/kaputeli.com/seo/review-ledger_設計検証.md clients/kaputeli.com/seo/2026-09-23_設計検証_競合サイトマップとKW突合.md → exit 0 の出力を完了報告に貼る - 記入ルール: templates/review-ledger/README.md